A postagem que pode mudar o mundo

Voce conhece esses aqui...

GlideOS (The First Complete Online Operating System)

http://www.glidedigital.com/

http://www.youtube.com/watch?v=vvHIQBvC_AY

iCUBE

http://www.oos.cc/login.html

Eu gostei desses caras aqui... http://www.reactos.org/en/index.html

bem q a google podia injetar dinheiro neles

imagens http://www.reactos.org/en/screenshots.html

Vale a pena ler isso aqui tbm. fala bastande de Unix
http://www.reactos.org/en/about.html

Creio que para demonstrar o que quis dizer com minha afirmação acima precisaria citar somente um nome: Nikola Tesla

Nos teríamos realmente uma revolução na tecnologia se o poder financeiro não dominasse a razão! Não acha?

Acho que aprendi mais aqui sobre OS do que em qualquer outro lugar. As analogias e explicações empregadas são muito coesas.

Alguém pode me explicar pq as derivações rodando sobre Kernel não conseguem ser exatamente igual ao windows, na sua forma de operar?

É um problema ético? Entendo que é um sistema para servidores e que molda-lo para Desktops necessita dinheiro e tempo. Mas no Ubuntu (por exemplo) foi dispensado muito tempo e dinheiro, acredito eu.

Antes de se pegarem nos assuntos de que um é falho na missão ou não é falho. A verdade que nenhum usuário windows vai se adaptar ao Linux do jeito que é hoje e isso é fato.
Só queria saber o porque o Linux não consegue ser pelo menos parecido.

É culpa dos fabricantes de hardwares?

Obrigado

Bom depois de ler todos os comentários posso dizer.
Acho que o Chrome OS será muito bem vindo e irei experimentar com certeza. Concordo com todos que disseram, se for um sistema dependente da web em que não poderei nem abrir um editor de texto quando ficar sem net, não vou o utilizar.
Utilizo o Ubuntu como um SO secundário, para desenvolver alguma coisa. Para jogar, uso o Windows. Se o Chrome OS não me deixar rodar meu jogos, dificilmente largarei o Windows.
Acredito que o sistema operacional do Google será muito rápido e leve, como todos os projetos da empresa, e muito funcional.
Dectoplate, desculpe a minha ignorância quando digo que tive dificuldade de entender o seu post, mas pelo que entendi, não acho que nosso modelo de sistema operacional está tão incompleto assim. Concordo que há buracos, mas que os Service Packs estão ai para tapá-los. Acho muito difícil, senão impossível, prever todos os jeitos que um ser humano utilizará um SO, muito mais difícil o mundo todo.
Aos Linux Lovers, não sei como utilizar somente o linux, sempre preciso do Windows pra alguma outra coisa, e convenhamos, é infinitamente mais fácil instalar algo no Windows do que no Linux. Apesar do Ubuntu ter facilitado com seu Gerenciador de Pacotes, mas quando algo não está lá, a odisséia começa (e nessas horas Google pra que te quero).

Se você não usa no Desktop, problema seu!! As pessoas são acomodadas por natureza, se acostumou com o azedo e quando experimenta o doce, acha estranho porque não roda meus azedinhos, etc...
Esses velhos acomodados não vão mudar, mas uma criança ou alguém com vontade, se eles começam a mexer com o doce, quando forem experimentar o azedo também vão achar estranho.

Enfim se vou comprar algo pro meu Linux, primeiro verifico se tem suporte, se não tiver não compro e mando e-mail pro fabricante, e pronto PORR**. Emulo algumas coisas, uso o WIN$ as vezes para testar a performance de um algum programa MULTIPLATAFORMA, enfim, faço tudo que sempre fiz e melhor! <

Bem, o Google OS concerteza vai ser um ótimo OS para os NetBook's, mas vou aguardar ansioso uma adaptação para o Desktop's.

Todo mundo sabia que isso estava por vir, era só uma questão de tempo.
Eu que não vou usar.

Retirado da folha de São Paulo.

" Resta saber se o Google conseguirá concorrer, de fato, com a Microsoft. No setor de browsers, a empresa ainda tem uma participação pequena: O Internet Explorer tem 65,8% do mercado, seguido pelo Firefox, com 22,4%, e Safari (8,5%). O Chrome vem em seguida com 1,7%, segundo dados da consultoria Net Applications. "

É interessante, mas talvez não seja tão revolucionário assim. Afinal, o sistema operativo propriamente dito ainda é Linux. (Não aprimoraram a vela, mas a colocaram dentro da ampola da lâmpada.)

Há algum tempo, a Google vem dizendo que o Android não deve ser usado em Netbooks, sem dizer por quê. Agora sabemos que eles têm planos de uma construção em separado. De fato, uma enorme integração com a Web é muito bem-vinda, especialmente para o usuário comum. A ideia é muito promissora, ainda mais se nos basearmos no histórico de qualidade dos produtos da empresa.

Ainda, chegamos a um ponto em que a engenharia de um SO e seus anexos é tão complexa que não há como sustentar competitivamente um sistema fechado.

Mas realmente revolucionário seria um SO cujo modelo contivesse demonstração de não-alcançabilidade de alguns estados críticos, como o de execução de código arbitrário com amplas permissões a partir de qualquer estado lícito (mesmo que haja qualquer falha em código sobre o SO). (*)

Em geral, isso é demonstradamente impossível. Mas pode haver casos particulares notáveis. Infelizmente, estudos sobre alcançabilidade e vivacidade de sistemas tão complexos como um SO andam lentamente. Uma boa caracterização de estado crítico (rigorosa e abrangente) também seria interessante. Não por acaso, a literatura sobre o assunto é perigosamente pouco formal.

Sobre o retorno à era dos mainframes, penso que as coisas serão menos extremadas. Haverá espaço para aplicações desse tipo, assim como para aquelas distribuídas, ou paralelas em sistemas fortemente acoplados, ou ainda implementações não-determinísticas (já temos em estado sólido com 2 qbits) etc.

--
(*) Uma analogia para explicar melhor, porque ficou meio criptográfico:
- Quando um prédio é construído, sabemos, em particular, que a projeção ortogonal (ao solo) do centro de massa da estrutura deve estar contida na menor região plana convexa que contenha a base. Certamente, há muito mais do que isso, mas essa é uma condição necessária e sua formalização permite que o engenheiro tenha algumas certezas sobre o projeto.

Há uma diferença entre: (1) o modelo não fornecer a certeza, e (2) o modelo fornecê-la, mas a implementação incorreta a eliminar (por não seguir o modelo).

É fácil ver que a construção de um prédio se enquadra no caso 2, pois entendemos a mecânica clássica muito bem.

- Mas quando projetamos um SO, o modelo está incompleto e essa ignorância joga sua engenharia no caso 1, isto é, seriíssimos bugs frequentemente aparecem por culpa não de um peão fazer errado uma viga, mas de os engenheiros se basearem em um modelo incompleto.

Poucas certezas conceituais tornam impossível definir uma condição normal de uso (velocidade máxima do vento, peso máximo sobre a lage etc.) que garanta o funcionamento do sistema. Daí, seguem os paliativos: madeirinha extra da Norton para "garantir" que o teto sobre a sala não fique abaloado etc.

Linux é um excelente sistema operativo, mas péssimo enquanto operacional, o que não é qualquer demérito.

(Esse é um ótimo exemplo de por que devemos chamar tais sistemas de operativos e não necessariamente operacionais, como insistem em fazer no Brasil.)

É isso aí. Eu até gosto que passem a mão na minha cabeça, contanto que a coisa fique só na cabeça...

As ideias realmente boas (revolucionárias) nada custam para se fazerem vistas.

(Em particular, não é necessário implementar o sistema para mostrar que ele satisfaz determinada propriedade.)

SOBRE ele.

Um novo conceito sim; substitutivo não.

Infelizmente, nem todas as empresas podem ser como a Google. De fato, a Google só existe por causa delas. Uma grande parte das empresas tem de ter produtos e serviços a serem consumidos diretamente. O marketing é como um grande fluxo de atenção da massa consumidora. A visão mental que tenho é de um campo vetorial. Algumas empresas modificam esse campo, gerando pontos de atenção/atração (vórtices), que por sua vez pagam devidamente por esse serviço, mas pagam com parte do recurso gerado com o fenômeno consequente dessa atração. Daí, conjecturo dois pontos: (1) a relação de consumo direto não pode cessar, e (2) poucos podem ocupar a posição de agente modificador desse "campo de atenção".

(Esse modelo me parece natural, então alguém já deve ter pensado em algo parecido. Não faço referência porque ignoro esse fato.)

Eu em, só de pensar q o google já sabe tudo sobre a gente através do google search, google docs, gmail, orkut, etc e ainda ter a possibilidade deles poderem ter acesso aos arquivos do HD através do OS me da calafrios, prefiro ficar de fora dessa "modernidade"!

Google = Besta?

É por causa destes post's que o mundo se decepciona com alguns projetos, esperam coisas de mais de uma coisa simples. O google como qualquer outra empresa visa lucro, e se com isso FIDELIZAR os clientes melhor para empresa e mais lucro ainda! Claro que seus produtos fazem a diferença, mas como disse, são PRODUTOS. É só um OS a mais na lista de dezenas de projetos que existem e dentre eles muitos continuam sem apoio e desconhecidos. O google tem o charme de nascer da garagem na Stanford, notem, quantos projetos/empresas nasceram em "garagens" e hoje são as mais "legais", eu acho que grande parte dos internautas gostariam de está com um MAC na mesa! Quantas pessoas nesse exato momento tem uma ótima ideia que poderia realmente fazer história para a o mundo da tecnologia, mas não seguem porque não tem apoio e/ou meios para...

OMFG!
o0

Podemos especular um milhão de coisas, mas o que faz um sistema operacional dominar o mercado hoje, foi permitir a pirataria dele 20 anos atrás.

Minhas dúvidas:
O Google OS será gratuíto?
Se for, vai ser monetizado via adsense (como tudo do Google é)?
Vai ter bons jogos em sua versão Desktop?
O quanto será dependente da internet? Não consigo deixar de pensar que boa parte do mundo ainda usa conexão discada.

O jeito é esperar.

realmente, muito boa a notícia.
A diferença do Google para as outras empresas, é que o Google consegue ganhar dinheiro, explorando as outras empresas que nos exploram. Se continuarem com essa política, prestando bons serviços, e cobrando como marketing para outras empresas, não vejo problema nenhum. Meu medo é quando, e se, eles começarem a nos cobrar diretamente, estaremos em um mato sem cachorro. Reféns de uma empresa que se torna essencial para nossas vidas.
Mas acho que ainda estamos a salvo, afinal o linux é livre, e eles sempre rumam o opensource. ou seja, não somos reféns em nada. os escolhemos somente por que dentre os serviços free são os melhores...e que continue assim. Que os escolhamos por que são os mais competentes!

Eu não entendo os comentários de vocês!

Me parece que não acompanham a internet... heheh
Sinceridade, eu já vi muitas coisas do Google! E eu sei que eles não são idiotas o suficiente para fazer uma coisa para ficar por baixo, gastar dinheiro atoa... É, a Google é "SIM" uma empresa Captalista, e muito mais que a Microsoft... A unica diferença é que eles sabem como fazer isso passando a mão em sua cabeça ao mesmo tempo...

A grande questão, quando o Google anunciou a entrada do Chrome no mercado, muitos falaram que ele ia ser mais um navegador que encaixaria na faixa dos 15% que o Internet Explorer deixa sobrando....

Bem, e agora, com menos de 1 ano do lançamento! O Chrome já esta ultrapassando o nosso querido Firefox. E a cada versão, se mostra MUITO MELHOR que os outros.

Bem, levando isso em conta! Vocês acham mesmo que o Google iria lançar um Sistema Operacional para ficar no mesmo nível da Familia Linux?? Que vai ser utilizado por 5% ?

Sinceridade, é muito ingenuo da sua parte achar isso...

Se foce eu no lugar da Microsoft, faria algo rápido! hehehe
Imagina, se o Google resolver fazer igual ela?? "Só acessa meus serviços quem utilizar o meu OS"

No outro dia ta todo mundo utilizando, se não for todo mundo. Pelomenos uns 40%.
E se 40% utiliza, e começa a ver que é melhor, os outros 60% é só uma questão de tempo.

Claro que a Google não faria isso, ela não é boba! Mas ela tem seu jeito... hehehe
Google Wave ta vindo ae, quem sabe o que pode acontecer né??? Eu tenho certeza que o Wave vai funcionar MARAVILHOSAMENTE com o Chrome e já com os outros, vai sim, mas nem tanto!
E seu OS vai para a mesma linha!

É! Eu aposto na Google, o problema é só minha privacidade!
uAHuhauhauha
A google já sabe mais de mim do que eu mesmo!! O.o

É o EUA correndo atrás do império na vida real, e a Google atrás do império na vida virtual.
De qualquer forma, somos reféns uhauhaua.
Mas, quem você ia preferir como seu Rei??
Obama ou Kim Jong-Il?
Microsoft ou Google?

Pfff... Isso é só um Ubuntu modificado com a interface do Android. Além disso, perto do Vista que estamos acostumados, qualquer sistema pode ser chamado de "lightweight".

eu acho que o Google é a Skynet !!!

Será que finalmente teremos uma competição entre duas empresas vendendo grandes produtos (e os aperfeiçoando) ou apenas assistiremos o monopólio mudar de mãos?
Alea jacta est!